Я довольно старый посетитель портала Кинопоиск (пользуюсь только им в поиске фильмов), причем старый на столько, что помню когда сайт посещали еще лишь 5000 человек, и плавал он в районе 7-10 места рейтинга Мейла. Ну вообще не об этом речь.

Частенько читаю отзывы о фильмах, здесь как всегда, кто-то пишет интересно и по существу, кто-то не по делу поливает кино грязью. Перед тем, как сейчас начать просмотр озвученного выше фильма, решил почитать отзывы, и первый мне больше всего понравился - почитайте, в некоторых местах можно даже посмеяться.

Автор: pig_let
Удивительно, как рождаются мифы. Например, миф о том, что Бортко — великий экранизатор. То, что человек занимается исключительно экранизациями, не добавляет ему величия или гениальности. На просмотре «Тараса Бульбы» я лихорадочно уговаривала себя, что это снял тот же человек, что и «Собачье сердце». Пропасть между этими экранизациями катастрофична.

Что в фильме получилось?

1. Сам Тарас Бульба. К сожалению, этот персонаж чуть ли не единственный, который получился. В Богдане Сильвестровиче сомневаться нечего. Какой Депардье?! Это роль создана для Ступки. Его глаза держали взгляд на экране весь фильм. Настоящие, живые. Спасибо, Богдан Сильвесторович.

2. Янкель в исполнении Сергея Дрейдена. Его эпизоды с Тарасом Бульбой — глубокая работа с партенором, а не с болваном.

3. Панночка. Попала в этот список потому как, она отвечала моему представлению о персонаже: красивая, текста мало.

4. Казак Вертихвост в исполнении Остапа Богдановича Ступки. Еще одни живые глаза и живой текст. Жаль, что ему выделили так мало экранного времени.

5. Товкач в исполнении Леся Сердюка. Какой же он колоритный! Сильнейшая характерность. Зацепил.

Что в фильме не получилось? (Список, к сожалению, более длинный)

1. Игра с ч/б и цветом. Бортко упорно пытается сделать этот прием свои фирменным. Ничего не имею против, но в этом фильме было неоправданно, отвлекало внимание. Зритель, конечно дурак, но не настолько чтобы не различить настоящий и прошлый хронотоп. Я молчу про два раза повторенный эпизод с татарвой, которая лупит плачущую девушку. Он вообще остался загадкой.

2. Операторская работа. Очень рваные, асимметричные кадры. Постоянное ощущение безалберности. Картинка какая-то размытая. Как-будто по пленке долго топтались.

3. Битвы. Это вообще швах. Хорошо, что их было мало. Если на переднем плане актеры еще изображали подобие «зарубы», то массовка на заднем скорее напоминала детскую игру в крысу на зеленой лужайке.

4. Шило. 1000 чертей! Не верю Боярскому! Дайте ему шпагу — будет лучше сражаться. Особенно шевалье не удалась сцена смерти со словами на устах про русскую землю.

5. Музыка. Откровенно слабая. Кто хоть раз слышал козацкие марши, тот поймет. В музыке не отражалась ни мысль фильма, ни мысль книги.

6. Остап. Явно не остывший от «Бумеров» и «Бригад» Вдовиченков, радовал слух интонациями вышибалы в дешевом клубе.

7. Монтаж. Лоскутья фильма сшили грубыми нитками наружу и дали нам полюбоваться этими шрамами по какой-никакой работе актеров.

8. Фильм безбожно затянут. Одни куски фильма очевидно провисают по отношению к другим. Получилось, что зритель выпадал из канвы на 10—15 минут.

9. Закадровый текст. Неужели нельзя теперь посмотреть массовое кино без участия Сергея Безрукова? Озвучка пестрит фальшивыми интонациями а-ля «за березку, за Отечество». Даже в ней Безруков тянет одеяло на себя. А главное, что по штампу. Надоело уже, 1000 чертей! К слову, закадровый текст этому фильму вообще не нужен.

Как итог. Фильм выглядит дилетантски, безалаберно, бедно, убого и уныло. Спасибо Богдану Ступке за хорошую актерскую работу, за ощущение, что потратила время не зря.

6 из 10

П. С.: а про политический подтекст я вообще решила промолчать. Это так очевидно и так лезет в глаза, что вы и сами поняли.