Старый Mac Plus против двуядерного Athlon X2

Интересное сравнение «старой школы» и нового железа.

Старый Mac Plus против двуядерного Athlon X2Если вы считаете, что американцы становятся все толще, внимательно приглядитесь к операционной системе (ОС) вашего компьютера, которая работает прямо сейчас. Она становится все больше и тяжелее при каждом обновлении. Мы находимся в третьей декаде развития ПК, и так ли уж сильно мы развились?

Вернемся к времени зари персональных компьютеров и возьмем старый добрый, Apple Macintosh Plus. Mac Plus является иконой 80ых наряду с плечиками, длинными волосами и Devo. Кажется, что у нас всех был малютка Mac, либо в нашей комнате общежития колледжа, на верхнем этаже в спальне, или в нашем офисе на столе. Со своим маленьким 9-дюймовым черно-белым экраном и упаковкой «все в одном», Mac Plus является реликтом в дни широкоформатных ЖК-мониторов и двух-/четырех-ядерных систем.

Однако, чтобы запустить эти произведения искусства среди современных ПК, нам необходимо установить одну из наипоследних ОС. И вот, когда мы оказываемся в беде. Большинство людей сегодня имеют либо Windows XP, либо Vista на своих персональных компьютерах. Эти ОС современны, обладают практически бесконечным потенциалом и могут запускать любое современное ПО. С большей функциональностью приходит размер.

Старый Mac Plus против двуядерного Athlon X2

Кому стало интересно — клацаем Подробнее.Интересное сравнение «старой школы» и нового железа.

Старый Mac Plus против двуядерного Athlon X2Если вы считаете, что американцы становятся все толще, внимательно приглядитесь к операционной системе (ОС) вашего компьютера, которая работает прямо сейчас. Она становится все больше и тяжелее при каждом обновлении. Мы находимся в третьей декаде развития ПК, и так ли уж сильно мы развились?

Вернемся к времени зари персональных компьютеров и возьмем старый добрый, Apple Macintosh Plus. Mac Plus является иконой 80ых наряду с плечиками, длинными волосами и Devo. Кажется, что у нас всех был малютка Mac, либо в нашей комнате общежития колледжа, на верхнем этаже в спальне, или в нашем офисе на столе. Со своим маленьким 9-дюймовым черно-белым экраном и упаковкой «все в одном», Mac Plus является реликтом в дни широкоформатных ЖК-мониторов и двух-/четырех-ядерных систем.

Однако, чтобы запустить эти произведения искусства среди современных ПК, нам необходимо установить одну из наипоследних ОС. И вот, когда мы оказываемся в беде. Большинство людей сегодня имеют либо Windows XP, либо Vista на своих персональных компьютерах. Эти ОС современны, обладают практически бесконечным потенциалом и могут запускать любое современное ПО. С большей функциональностью приходит размер.

Старый Mac Plus против двуядерного Athlon X2Старый Mac Plus против двуядерного Athlon X2
Старый Mac Plus против двуядерного Athlon X2Старый Mac Plus против двуядерного Athlon X2

Сравнение.

Обычная «конфигурация» для Mac Plus это System 6.0.8. Это ОС, которой нужен «законный» минимум в 1 мегабайт RAM, чтобы предоставить многозадачность, возможность подключения к сети, печать, отображение WYSIWYG миллионов цветов, а также запускать достаточное GUI. Эти функции, которые требуют по меньшей мере в 500 раз больше памяти под Windows XP и 1000 раз больше памяти под Windows Vista.

Когда мы смотрим на требования жесткого диска OС, мы находим аналогичные расхождения. System 6.0.8 требует 1 Мб, Windows XP требует 1.5GB, Windows Vista 15GB. Да потребности Vista в 15000 раз больше, чем у System 6.0.8. В TXT, Вы можете написать 175000 слов в файле в один мегабайт, что является размером System 6.0.8. Это длина около двух полноразмерных романов. Windows Vista требует столько места на вашем жестком диске, на котором можно легко поместить 30000 романов.

System 6.0.8 имеет не только гораздо более компактный размер, поскольку обладает гораздо меньшим количеством (в основном бесполезных) функций и, следовательно, меньше кода для обработки, но также и потому, что она была написана на ассемблере вместо более высокоуровневого языка C. Чем ниже уровень языка, тем меньше циклов обработки требуется, чтобы получить то, что нужно.

Mac Plus это Motorola 68000 CPU, который работает на 8MHz. AMD это Athlon 64 X2 4800+ с двумя ядрами, каждое работает на 2.4GHz. В абсолютных показателях вычислительная мощность измеряется исключительно в скорости процессора, AMD с его 4.8GHz в 600 раз быстрее, чем Motorola. При этом AMD гораздо более продвинутый процессор, в обычных тестах, он гораздо быстрее, чем старый 68000. Таким образом, можно смело сказать, что AMD, по меньшей мере 1000 раз быстрее, чем Mac Plus.

Мы решили подфортить, забив максимально возможные 4MB RAM в старый Plus. В конце концов ему сражаться против AMD с его 2 по 512MB RAM, в общей сложности 1024MB или 1GB. Это примерно в 250 раз больше памяти, чем Mac.

Mac был оснащен внешним SCSI жестким диском на 40MB. У AMD был внутренний IDEшный на 120GB, то есть в 3000 раз больше объем. Оба диска были заполнены менее 10%.

Старый Mac Plus против двуядерного Athlon X2Старый Mac Plus против двуядерного Athlon X2

Тесты.

Чтобы уменьшить выкрики о недобросовестном сравнении, мы разработали испытания, которые должны бы быть справедливыми и равными насколько это возможно. Не было смысла запускать PCMark или Sandra Sisoft-подобные программы, потому что AMD съел бы Mac на обед. Мы сосредоточились на тестах, которые отражают то, как пользователь работает за компьютером. В конце концов, большинство пользователей не знают или им все равно, имеет ли их компьютер 65нм двухъядерный процессор или крошечные волшебники поселились в корпусе. Все, о чем они волнуются как это работает и как быстро решает задачи, которые мы чаще всего «просим» его сделать. И нет, мы не включаем современное «тяжелое» ПО, как Photoshop или Crysis! Мы выбрали очень простые повседневные функции, которые выполнялись в равных долях в 1980ых и 2007 приложениях Microsoft.

Поскольку в испытаниях участвовали как различные компьютеры, так и различные версии программного обеспечения, было важно разработать тесты, которые имели бы такую же повторяемость, насколько это возможно.

1) Время засекалось одним человеком.

2) Все тесты проводились на последней и наиболее эффективной конфигурации ОС. Для Mac Plus это была System 6.0.8. Для AMD — Windows XP Professional SP2.

3) Все тесты проводились с рекомендуемым объемом оперативной памяти.
Для Mac Plus — 4MB.
Для AMD — 1GB.

4) Все испытания были проведены на оригинальных системах, поэтому жесткие диски были свеже отформатированны, ОС только что установленна. Никакого стороннего ПО не было за рамками стандартных Apple и Microsoft установок.

5) Все испытания были проведены лишь с одним запущенным приложением. Ничего кроме фоновых задач ОС, которые являются частью стандартной установки OС не было запущено. Компьютеры не были подключены к Интернету или локальной сети.

6) Все испытания измерялись с точностью до 0,1 секунды.

7) Каждое испытание было проведено по крайней мере три раза на каждом компьютере и результаты усреднены.

Испытания сами по себе прошли безупречно. Ни один компьютер не «рухнул» или заглючил каким-либо образом. Они просто сделали то, что от них хотели, независимо от технологических достижений (или отсутствия таковых) внутри корпуса.

Мы не попробовали веб-серфинг, поскольку браузеры, которые, как предполагается, хорошо работают на Mac Plus это Mozilla 1.2.1, Mozilla 1.3.1 и ранние версии WannaBe и iCab. Идея серфинга по сети на 9« ч/б экране показалась нам глупой, поэтому мы пропустили серфинг. Тем не менее, некоторые энтузиасты до сих пор этим занимаются!
(да, да — досовый браузер рулит — прим. переводчика)

Опять-таки были различные способы, в том числе Power R Video Driver Cable и различные внешние примочки, которые позволяли подключить все виды больших внешних мониторов к Mac Plus. Я помню как пер огромные 80 фунтовые Ikegami 24-дюймовые ч/б мониторы вверх и вниз по лестницам, так как они были «любимыми» экранами для поздних «компактных» маков типа SE и SE/30 в отделах худежественной литературы (?) в 90ые. Фото — Hitachi 21-дюймовый, который был крупнейшим из тех, что я смог найти. Просто представьте, что Ikegami были даже намного больше, чем этот монстр! Я догадываюсь, почему я до сих пор мучаюсь со спиной!

Мы запустили разнообразные тесты на двух основных приложениях. AMD — Word и Excel из Microsoft Office 2007. Mac Plus получил Word 3.01 и Excel 1.5. Да, мы знаем, что эти версии были выпущены через один и два года соответственно после 1986 года с Mac Plus. Но мы просто не могли запускать ранние и безнадежно плохие версии.

Microsoft Word

Microsoft Word — программа, наиболее часто используемая людьми во всем мире. Тесты, которые вызывают наибольший интерес для повседневного служебного и личного использования Wordа это самые основные из них: запуск самого приложения, «Поиск и Замена», «Открыть файл», «вставка», «Сохранение», «прокрутка», «печать» и «подсчет слов».

Microsoft Excel

В случае с Excel мы также сконцентрировались на наиболее повторяющихся и общих задачах. Мы выбрали: Запуск приложения, «Размещение окон», «автоформатирование», «заполнение диапазона», редактирование ячейки, вертикальную прокрутку, промежуточные суммы и Zoom Out. Большинство пользователей используют сравнительно небольшие таблицы, поэтому мы использовали 640 заполненных ячеек.

Время загрузки

Забавы ради мы также включили в список тестов оценку времени загрузки, просто чтобы узнать, сколько времени занимает загрузка ОС от нажатия кнопки Power до тех пор, пока рабочий стол не будет готов к использованию.

Заключение

Посмотрите результаты! В функциях, которые люди используют наиболее часто, винтажный 1986 Mac Plus бьет 2007 AMD Athlon 64 X2 4800 +: 9 тестов против 8! Из 17 тестов, антикварный Mac выиграл 53%! В том числе шокирующий 52 секундный отрыв от AMD по времени загрузки.

Мы также не хотим ставить в слишком неловкое положение AMD, сравнивая время, необходимое для установки ОС со старыми Macами. Среднее для Mac время около минуты незначительно в сравнении с приблизительно одним часом времени установки Windows XP Pro.

Так значит ли это, что Mac Plus лучше нашего AMD? Конечно, нет. За прошедший (со времен Mac Plus) 21 год технический прогресс вывел современные ПК на совершенно новый уровень возможностей. Но «пользовательский опыт»(юзабилити — вопрос перевод.) не изменилось сильно за два десятилетия. Из-за раздутого кода, который включает сотни функций, о существовании которых обычный пользователь и не догадывается, не говоря уже о том, чтобы когда-либо использовать, софт-компании утяжелили наши ПК эффективно нейтрализуя их огромную скорость. Когда мы сравниваем общие, ежедневные, простые пользовательские задачи между Mac Plus и AMD мы видим примечательное сходство в общей скорости, таким образом, можно утверждать, что для большинства простых служебных целей массовые достижения в области технологий в последние два десятилетия принесли нулевой прогресс в производительности труда.

Старый Mac Plus против двуядерного Athlon X2

И это просто сумасшествие.

Перевод статьи выполнил — Nerfur, спасибо ему за старания.
Русский вариант
Оригинал на английском

Старый Mac Plus против двуядерного Athlon X2: 0 комментариев

Добавить комментарий